Commenting Media, English

Do you believe in Yahwe?

This is a bit unhandy, as embedding was disabled, but you can look at the video I want to speak about here.

The story is told relatively quick, supposingly more quickly than watching the video:

Person A asks person B about his or her belief in a variety of godhead names: Vishnu, Baal, Shemosh, Thor, you name it. person B keeps saying „no“, to all the questions.

Person A does not react to these answers in any way, just keeps on throwing names of godheads at person B. This goes on for a while until person B answers the same „no“ to the belief in Yahwe.

All of a sudden person A starts cussing and yelling at person B all kind of things, basically saying that person B was very very evil not believing in Yahwe.

The video has a point. In some way. That is insofar as it critizises condemnation of people who do not believe in God (or any other godhead). As for christianity, I wish my fellow brothers and sisters in Christ would rather approach people of different or no faith with love then with condemnation, cussing and the like. It should not play a role, what a person believes for how we treat her or him. Christ commanded us to love. Period.

But on the other side, the video also speaks of someone having gotten into a trap. The trap of mixing up god and God. This is why I write „godhead“ above.

The wrong presumption is that there was no real difference between Yahwe, Vishnu or Thor and disbelief in the one was the same as disbelief in the other or any of them or all together. It is not.

And I am not going to tell you that the difference was that Yahwe exists and Baal does not. While I do believe this myself, of course, being a christian, this is not what I am talking about here.

What I am talking about is the difference between a polytheistic godhead and the monotheistic God, like Yahwe, or even Allah, if you like. Even the Flying Spaghetti Monster should qualify, f anybody really believed in it, which I do question.

Anyway, what is the difference between God and the godheads. The first way to recognise this would be to see that people did (and do) believe in Thor and Odin at the same time, or Zeus and Poseidon, or Vishnu and Ganesha, but hardly in Yahwe and Mars, or Allah and Baal.

Historical sidenote: Historically seen, there was most supposingly a time when people did indeed believe in Yahwe and Astarte or other godheads. I know this, you don’t need to point this out to me. And while the same name Yahwe is used, the concept behind it is different. The Yahwe besides Astarte, El or Shemesh is not more than a godhead, while the other Yahwe, God Yahwe, is a monotheistic God. Many scholars believe that there was an evolution from polytheism over henotheism to monotheism. What I am referring here to is monotheism, none of its supposed prior forms, whether or not they have existed before (I just don’t want to go into that discussion here).

So what is the difference between monotheism and polytheism? The difference is that polytheistic godheads are weak enough that there can be other godheads beside them, while a monotheistic God does not and will not make it even possible to have other godheads besides Him (or Her if you like).

Understood correctly, this would render the first commandment superfluous, because there would just not b the possibility to have other godheads beside a truly monotheistic God. And from that point of view it would not make a big difference whether you call Him (or Her) Yahwe, Allah or Hank. (the problem is that people do not always keep a strict monotheism, that’s why the first commandment still makes sense).

Monotheism means that there is one God who created everything (I’d like to hear about monotheistic Gods who are not also thought of as creators) and is beyond everything else, not only above. There is a qualitative difference between a monotheistic God and all that belongs to creation. On the other hand are the polytheistic godheads, each one having their own affairs to deal with, none of them is really superior to all the others, fights are possible and we have stories about that. Basically they are closer to modern superheros like Spiderman or Superman, than to a monotheistic God. They are powerful, but not unable to be overcome, be it by some other godhead or some (human) trickster.

So person A would be more sensible asking person B whether he (or she) believed in any system of godheads (pantheon) or whether she (or he) believed in a monotheistic God. Of which there are also many, besides Yahwe also Allah or the FSM and others. So it’s not that all monotheisms would be the same. They have very different ideas of their God.

And one final note: I am not too deep into modern Hindu theology, but I think I heard about all Hindu godheads being only appearances of the same one God. Yes, God, capital letter, because I guess this would then be a monotheism as well.

Religion

Was weiß Gott und wer ist Jesus?

Ich mag ja Pierre Vogel. Schon allein wegen seinem Dialekt und seinem Bärtchen. Und er ist immer am Lachen, was man durchaus verstehen kann, wenn man seine Videos sieht. Ich muß da auch immer lachen.

Der Herr Alipius hat letztens über die Kaninchen ausm Hut Tricks von Vogel und Konsorten geschrieben, einzelne Punkte rauspicken, das Gesamtgefüge ignorieren, und dann den einzelnen Punkt ins Lächerliche ziehen. Das Ganze wird dann so lange wiederholt, bis der Gegner diskreditiert ist. So funktioniert gute Propaganda.

Eine Methode, dem zu begegnen, hat Herr Alipius dann auch verlinkt, nämlich den Versuch von Vincentius, den Blick auf das Gesamtgefüge zu lenken, angesichts eines ziemlichen Fails einer Jesus-Chatline. Das Video ist dort im Artikel eingebunden.

Vincentius geht hier den richtigen Weg, auch wenn ich freilich seiner sehr katholischen Darlegung nicht in allen Punkten zustimmen kann. Bei Licht betrachtet sollten unsere Unterschiede aber marginal sein (abgesehen vom filioque, das ich ablehne, aber hier folge ich auch dem protestantischen Mainstream nicht).

Mir geht es hier jetzt um ein Video von Vogel, in dem er sich am Ende lusitg macht über einen Christen, der ein bißchen blöd dasteht, nach nem Propagandatrick von Vogel, und dabei immer dieses Lachen im Gesicht. Halt ne rheinische Frohnatur.

Zum Video:

Wichtig ist, daß man den Christen nicht hört, sondern Vogel selbst seine Aussagen wiederholt bzw zusammenfasst. Dann die Frage, ob Jesus Gott sei, was der Christ wohl bejaht (stimmt ja auch ;)).

Dann die zweite Frage: Ist Gott allwissend? Ebenfalls Bejahung. Soweit, so normal und richtig.

Dann die Unterstellung: Also Jesus ist allwissend. Und der Christ tappt in die Falle, wobei er so schnell antwortet, daß er den Inhalt der Frage wohl gar nicht kapiert hat, sondern ne Wiederholng wie vorher vermtet hat.

Dann: Lügt Gott? – Nein.

Also Jesus lügt nicht? – Nein.

Dann ne Bibelstelle, Vogel verhaspelt sich erst, nennt dann aber Mk 13, 32:

Von dem Tage aber und der Stunde weiß niemand, auch die Engel im Himmel nicht, auch der Sohn nicht, sondern allein der Vater.

Es folgt der nächste Trick: Vogel zitiert die Stelle nicht, sondern macht ne Nacherzählung. Ansonsten zitiert er ja gerne, hier wäre damit aber die Gefahr verbunden, daß er eher durchschaut wird.

Wichtig ist hier, daß Vogel „Gott“ sagt, wo die Bibel vom „Vater“ spricht. Ne kleine Ungenauigkeit, aber genau so kommt er zu seinem Ergebnis. Denn „Gott“ und „Vater“ sind nicht identisch, auch wenn der Vater Gott ist, denn Gott ist nicht der Vater (jedenfalls nicht nur).

Jetzt muß natürlich der Christ sagen, daß Jesus nicht gelogen hat, sondern den Zeitpunkt da Himmel und Erde vergehen werden tatsächlich nicht wußte. Wir erinnern uns: Der Christ hatte auch den Fehler begangen zu sagen, Jesus sei allwissend.

Danach scheint der Christ das Mikrophon zu verlangen, womöglich um etwas richtig zu stellen, aber er kommt nicht hin, und ein Mann ausm Hintergrund macht Anstalten, im Notfall einzugreifen, auch Vogel hält den Christen vom Mikro weg.

Vogel stellt fest, daß wir die Wahrheit gerade gesehen hätten und nicht mehr brauchten.

Dem kann ich wiederum zustimmen, wir haben gesehen, daß Vogel mit billigen Tricks arbeitet und keineswegs an einem Gespräch auf Augenhöhe interessiert ist (wieso sonst bewacht er das Mikro sonst so sehr?).

Zweimal hat der rheinische Salafisten-Misisonar ne falsche Antwort provoziert, zwei falsche Annahmen, die zum gewünschten Ergebnis führen: Seine eigene Religion als „die Wahrheit“ darzustellen. (an sich hab ich damit kein Problem, wenn jemand seine eigene Religion als wahr ansieht, das ist der Normalfall, aber ich finde es billig, wenn derjenige zu solch billigen Tricks greifen muß, um daran festhalten zu können).

Was waren also die Fehler genau?

  1. Jesus sei allwissend. Gott ist allwissend und Jesus ist Gott, aber Gott ist nicht Jesus, jedenfalls nicht nur.
  2. Nur Gott wisse den Zeitpunkt, und nicht Jesus. Beide Teilsätze sind für sich sogar richtig. Vergessen wird aber, daß Jesus Gott ist (was Vogel natürlich nie zugeben könnte, so lange er Muslim bleibt). Man müßte schon genauer sein: Der Vater weiß den Zeitpunkt, Jesus nicht. Der Vater ist Gott, aber Gott ist nicht der Vater, jedenfalls nicht nur.

Der Vater ist allwissend, und insofern Er allwissend ist, ist es auch Gott. Jesus ist nicht allwissend, trotzdem ist Er ebenfalls Gott. Gott ist aber nciht auf den Vater oder den Sohn oder den Geist beschränkt, Gott ist alle drei, nicht nur einer, aber jeder einzelne ist ganz Gott, aber eben nicht allein, sondern zusammen mit den anderen beiden.

Sicher kann man durch Taschenspielertricks und dergleichen einzelne Christen dumm aussehen lassen. Der salafistische Katechet von gestern sieht auch nicht besonders schlau aus, wenn er die Regeln seines als barmherzig gepriesenen Gottes als Qual darstellt. Aber wichtiger ist doch, ob der Christ in diesem Video oder der gestrige Salafist den jeweiligen Glauben richtig darstellen, oder ob sie, weil sie überrumpelt wurden, oder es nicht besser wissen, den Glauben falsch darstellen.

Bei beiden kann man sagen, daß der Glaube, den sie dargeboten haben (ob freiwillig oder durch Suggestion) nicht überzeugend ist, aber ich würde nicht sagen, daß der Christ vom heutigen Video die christliche Lehre korrekt dargestellt hat (Vogel hat daran eh kein Interesse) und ich nehme zu Gunsten der Muslime und des Islam an, daß der Salafit von gestern die islamische Lehre ebenfalls verdreht hat.